Empresa niega que haya dado información falsa en el primer informe parcial

Acepta empresa de monitoreo que IEV ordenó omitir la difusión en prensa de Javier Duarte

❚Desmiente testimonios fotográficos de oficinas ficticias; no conozco Veracruz, dice

Con la cara roja, Agustín Gómez Trevilla, representante de la empresa Verificación y Monitoreo SA de CV, aceptó no conocer el estado de Veracruz, que tenía la instrucción del Instituto Electoral Veracruzano de omitir la información relativa al diputado federal, Javier Duarte, que le indicó a qué medios debía darle seguimiento, aunque el catálogo no está actualizado y que podía hacerlo desde la Ciudad de México, porque no necesariamente se debe hacer en el lugar de la elección.

En conferencia de prensa, al concluir la reunión privada con el Consejo General del IEV, el joven empresario, acompañado por el gerente de información Rodrigo Moreno, con voz temblorosa y escondiendo la mirada al responder a las preguntas, negó que haya alguna información falsa con respecto al primer informe parcial con tres firmas diferentes “nosotros presentamos el informe en la mañana, la informalidad de parte de la empresa fue que no venía firmada por mí que soy el representante legal, pero corregimos el mismo día la falla”.

Con la ausencia de los representantes de la mayoría de los noticieros radiofónicos y televisivos y no más de diez periodistas, Gómez Trevilla, defendió, entre contradicciones, a las viviendas señaladas como “centros de grabación” en las 15 sedes donde debe tener oficinas, “las fotografías no corresponden a la realidad”.

Entonces se le cuestionó si el informe presentado por su empresa al IEV, sobre los domicilios legales y centro de procesamiento de la información eran falsos o si el Instituto mentía, respondió “estamos grabando algunos de los medios, que no necesariamente se cubren en la plaza principal”, pero su explicación ni a él mismo lo convenció y agregó que los fotógrafos de La Jornada Veracruz no tomaron “el mejor ángulo de los centro de grabación”.

Y abundó: “por qué tenemos que hacer esto, porque no necesariamente la recepción de los medios es en el mejor edificio, en el mejor punto o en el más caro, son muchas cuestiones técnicas que se tienen que valorar, entre ellas transformadores, antenas de teléfono y la orografía de Xalapa no ayuda mucho a la cobertura de los medios en algunas barrancas o en algunos lugares en donde no llegan las señales.”

Los reporteros insistimos: Hay errores de fondo en el monitoreo, se habla de un diputado federal que aparece en los medios y que ustedes no lo ubican, la presencia de un líder campesino que ha muerto ya hace más de un mes y titubeante contestó: “efectivamente, estamos trabajando en ello y se van a corregir y se presentará este informe retroactivo al primer día con todos los matices que tenga que tener porque también hay matices de metodología que no han sido aclarados el día de hoy con respecto a qué notas se reportan o no en el monitoreo”.

“Nosotros trabajamos conforme a la metodología que el Instituto Electoral Veracruzano nos dio, yo tengo que referirme a notas que se refieren al proceso electoral”, replicaba, entonces se le insistió ¿No fueron ustedes los que incurrieron en este error sino está siguiendo la metodología les previó el IEV al contratarlos?

Y con galimatías se enredaba en sus respuestas: “No estoy diciendo eso, estoy diciendo que con respecto a algunos candidatos que quieren que se reporten están reportados, es un error de apreciación o de matiz de la metodología, lo que respondí primero es que sí hubo errores en el reporte con respecto detallando la metodología, es decir siguiendo los elementos de la metodología y me equivoqué en algo, es algo que se va a corregir, no estoy diciendo que se haya quitado a alguien por la metodología.”

Estos errores como el de una persona que ya falleció hace un mes ¿cómo puede aparecer en un monitoreo?, y nos echó la bolita: “Sí están en el medio de comunicación yo lo reporto como está, no puedo inventarle formas a él, así como también ustedes se equivocan mecanográficamente o le cambian un apellido al candidato y se referían a otro, yo lo tengo que reportar así.”

–¿Sería lo mismo con Elizabeth Morales que es priísta y la ponen como panista? ¿Se equivocaron los medios? –le reviramos.

–No, no, nos equivocamos nosotros con respecto a la candidata y con respecto al otro punto que así aparece en la prensa (el diputado federal Javier Duarte).

–¿Entonces es error de prensa? –insistimos.

–Yo supongo que sí –titubeó.

El personal que ustedes contrataron sí conoce de la vida política del estado porque tal pareciera que no “esa es tu apreciación –interrumpió–, como te comenté, es la primera reunión de trabajo, nosotros contamos con la gente que ha vivido aquí, con analistas en la Ciudad de México y con el respaldo del Instituto Electoral Veracruzano, yo he pedido y nunca que sea cómplice mío, sino que revisen todo lo que entrego.”

Y se publicitó: “Ninguna empresa de monitoreo es infalible, se maneja mucha información y es parte de la responsabilidad de nosotros entregarlo 99 por ciento bien, y 1 por ciento tendrá que ser para señalamientos. Nosotros estamos constituidos desde 2004 en donde hemos dado garantía de certeza, que es para los partidos políticos y el IEV. En cuanto a la capacidad humana contamos con ella, en el Estado de México y Sonora cubrimos más de lo que en Veracruz se nos está pidiendo, económicamente somos una empresa sólida, somos una sociedad anónima.”

–Dada la experiencia que dice tener y contar con infraestructura, ¿por qué tantas irregularidades en el monitoreo de Veracruz? –se le increpó al haber evidencias claras.

–No entiendo cuáles, estoy grabando 24 horas, tengo ciertos parámetros, en cada una de las casas tengo un respaldo por si se va la luz; tengo Internet, estoy comunicado con ellas, a lo mejor la confusión es que no necesariamente la gente tiene que estar allí para estar monitoreando el medio.

–Pero el aspirante a candidato a gobernador por el PRI, Javier Duarte, no aparece reflejado todos los días y no aparece en el monitoreo, ¿eso cuenta?

–Sí, yo me apegué en la metodología que está señalada por el Instituto y es algo que quedó también al aire con respecto a la definición de los actores políticos, llámese como se llamen, que pareciera que están posesionándose.

–Pero el monitoreo es la herramienta para sancionar candidatos adelantados, ¿hay un sesgo?

–No puede haber sesgo, sería una tontería –espetó.
–Y entonces, ¿por qué no aparece Duarte?

–Repito, me estoy apegando a una metodología del IEV.

–¿La metodología del IEV le marcó que no apareciera ese candidato?

–Cuando el señor “x” se refiere al proceso electoral de Veracruz, llámese presidente de la República, sin que tenga un título de candidato una persona que va caminado y si se refiere como candidato a Veracruz, es tomado en cuenta como monitoreo. Hay una línea muy delgada en lo que es la promoción y una nota, porque el señor sigue siendo funcionario. Yo sé que es una nota pagada como el periódico Reforma que tiene, que fue nota pagada, aquí no.

–Pero aquí en Veracruz en ningún medio se utiliza la leyenda.
–Aquí, si se refiere que es del proceso electoral, lo doy de alta, si no, no.

–¿Usted –se le insistió, debido a la seguridad que mostraba en sus respuestas– garantiza que es personal de la empresa que está haciendo el monitoreo ?

–Yo tengo mi nómina, está trabajando para mí, yo lo garantizo y hasta ahí mi respuesta... –respondió airado y para entonces, el rojo de su rostro había reventado en sudor y no precisamente por la baja temperatura que se sintió en la capital del estado.